Жанры литературы

Жанр – тип литературного произведения.
Существуют эпические, лирические, драматические жанры.
Выделяют и жанры лироэпические.
Жанры делят и по объему на крупные (включают рома и роман-эпопею), средние (литературные произведения «среднего размера» ‑ повести и поэмы), малые (рассказ, новелла, очерк). Имеют жанры и тематическое деление: авантюрный роман, психологический роман, сентиментальный, философский и т.д

Группы жанров: эпические, то есть жанры прозы (роман-эпопея, роман, повесть, рассказ, новелла, притча, сказка);
лирические, то есть жанры поэтические (лирическое стихотворение, элегия, послание, ода, эпиграмма, эпитафия),
драматические – типы пьес (комедия, трагедия, драма, трагикомедия),
лироэпические (баллада, поэма)

                                                Эпические жанры
Роман-эпопея
Роман-эпопея – роман с изображением народной жизни в переломные исторические эпохи. «Война и мир» Толстого, «Тихий Дон» Шолохова.

Роман
Роман – много проблемное произведение, изображающее человека в процессе его становления и развития. Действие в романе насыщено внешними или внутренними конфликтами. По тематике бывают: исторические, сатирические, фантастические, философские и др. По структуре: роман в стихах, эпистолярный роман и др.

Повесть
Повесть – эпическое произведение средней или большой формы, построенное в виде повествования о событиях в их естественной последовательности. В отличие от романа в П. материал излагается хроникально, нет острого сюжета, нет голубого анализа чувств героев. В П. не ставятся задачи глобального исторического характера.

Рассказ
Рассказ – малая эпическая форма, небольшое произведение с ограниченным числом персонажей. В Р. чаще всего ставится одна проблема или описывается одно событие. Новелла отличается от Р. неожиданным финалом.

Притча
Притча – нравственное поучение в аллегорической форме. Притча отличается от басни тем, что свой художественный материал черпает из человеческой жизни. Пример: Евангельские притчи, притча о праведной земле, рассказанная Лукой в пьесе «На дне»

                                                              Лирические жанры
Лирическое стихотворение
Лирическое стихотворение – малая форма лирики, написанная или от лица автора, или от лица вымышленного лирического героя. Описание внутреннего мира лир.героя, его чувств, эмоций.

Элегия
Элегия – стихотворение, проникнутое настроениями грусти и печали. Как правило, содержание элегий составляют философские размышление, грустные раздумья, скорбь.

Послание
Послание – стихотворное письмо, обращенное к какому-либо лицу. По содержанию послания бывают дружеские, лирические, сатирические и др. Послание м.б. адресовано одному лицу или группе лиц.

Эпиграмма
Эпиграмма – стихотворение, высмеивающее конкретное лицо. Характерные черты – остроумие и краткость.

Ода
Ода – стихотворение, отличающееся торжественностью стиля и возвышенностью содержание. Прославление в стихах.

Сонет
Сонет – твердая поэтическая форма, как правило, состоящая из 14 стихов (строк): 2 четверостишия-катрена (на 2 рифмы) и 2 трёхстишия-


Драматические жанры

Комедия
Комедия – вид драмы, в котором характеры, ситуации и действия представлены в смешных формах или проникнуты комическим. Бывают комедии сатирические («Недоросль», «Ревизор»), высокие («Горе от ума») и лирические («Вишневый сад»).

Трагедия
Трагедия – произведение, в основу которого положен непримиримый жизненный конфликт, ведущий к страданиям и гибели героев. Пьеса Вильяма Шекспира «Гамлет».

Драма
Драма – пьеса с острым конфликтом, который, в отличие от трагического, не столь возвышен, более приземлен, обычен и так или иначе разрешим. Драма строится на современном, а не античном материале и утверждает нового героя, восставшего против обстоятельств

Лироэпические жанры
(промежуточные между эпосом и лирикой)

Поэма
Поэма – средняя лиро-эпическая форма, произведение с сюжетно-повествовательной организацией, в котором воплощается не одно, а целый ряд переживаний. Черты: наличие развернутого сюжета и вместе с тем пристальное внимание ко внутреннему миру лирического героя – либо обилие лирических отступлений. Поэма «Мертвые души» Н.В. Гоголя

Баллада
Баллада – средняя лиро-эпическая форма, произведение с необычным, напряженным сюжетом. Это рассказ в стихах. Рассказ, изложенный в поэтической форме, исторического, мифического или героического характера. Сюжет баллады обычно заимствуется из фольклора. Баллады «Светлана», «Людмила» В.А. Жуковского

Основные проблемы и направления философии Нового времени

Основные проблемы и направления философии Нового времени

 Философия Нового времени охватывает период 16-18 вв.

Это время становления и оформления естественных наук, выделившихся из философии. В центре внимания Новой философии- теория познания и выработка общего для всех наук метода познания. Нельзя познать Бога, природу, человека, общество, не выяснив, прежде всего законы познающего Разума. Этим вопросом занимаются Ф.Бэкон, Т.Гоббс, Р.Декарт, Дж. Локк, Г.Лейбниц.

Для философии данного периода характерен ряд установок:

Выдвижение науки в ранг важнейшего занятия человечества. Именно наука(=разум) способна обогатить человечество, избавить его от бед и страданий, поднять общество на новый этап развития( Ф.Бэкон)

Синтез науки с религией, веры с разумом невозможен. Никакие авторитеты не признаются, кроме авторитета самого разума(Т.Гоббс).

Развитие наук и конечное подчинение человеком природы возможно тогда, когда будет сформулирован главный метод мышления, метод «чистого разума». Способного действовать во всех науках (Р.Декарт)

При поисках нового “суперметода” произошло разделение философов на сторонников

эмпиризма (эмпирио-опыт) и рационализма (рацио — разум)

Эмпирики  (Ф.Бэкон, Т.Гоббс, Дж.Локк и др.) считали, что единственный источник знаний- это опыт. Опыт связан с ощущениями, восприятиями, представлениями. Содержание всех знаний человека или человечества сводятся к опыту. « Нет ничего в познании, чего ранее не содержалось в ощущениях»- такой девиз эмпириков- сенсуалистов. В душе и разуме человека нет никаких врожденных знаний, представлений или идей. Душа и ум человека первоначально чисты, как вощенная табличка(tabula rasa чистая доска), а уже ощущения, восприятия «пишут» на этой табличке свои письмена. Поскольку ощущения могут обманывать, мы их проверяем посредством эксперимента, которые корректирует данные органы чувств.

 Рационализм и его представители: Рене Декарт — дуалист. Весь мир философ делит на два вида субстанций- духовную и материальную. Основное свойство духовной субстанции- мышление, материальной- протяжение. Модусы первой- чувства, желания, ощущения и т.д. Модусы второй- форма, движение, положение в пространстве.. человек состоит из двух субстанций. Он является единственным существом, в котором они соединяются и существует обе одновременно, что позволяет ему возвыситься над природой. Субстанция в философии определяется как- то, что для своего существования ни в чем не нуждается кроме самой себя. С этой точки зрения очевидно- что подлинной субстанцией является только Бог — вечный, неуничтожимый, всемогущий, источник и причина всего.

По Декарту получается, что субстанция — это то, что для своего существования нуждается лишь в существовании Бога. Декарт — рационалист. Он пытается найти точку отчета познания человека — первое абсолютно достоверное положение, которое является началом любой науки. Можно усомниться абсолютно во всем, что существует. Единственное, что не подвергается сомнению, это свое собственное существование. Невозможно считать несуществующим то, что осуществляет акт сомнения. Сомнение- это свойство мыслей. Отсюда известный тезис Декарта: «Мыслю, следовательно существую»( Cogito ergo sum). Декарт в качестве идеального научного метода познания предлагает дедуктивный (от общего к частному). Суть его сводится к следующим четырем принципам:

  1. Допускать при исследовании в качестве исходных положений только истинное, абсолютно достоверное, доказанное разумом, не вызывающее никаких сомнений знание («ясное и отчетливое»)аксиомы.
  1. Каждую сложную проблему разделять на частные задачи.
  2. Последовательно переходить от известных и доказанных вопросов к неизвестным и недоказанным.
  3. Строго соблюдать последовательность исследования, не пропускать не единого звена в логической цепочке исследования.

Б. Спиноза критикует Р.Декарта. главным недостатком Декартовской теории субстанции Спиноза считал ее дуализм: с одной стороны, субстанция- сущность, которая для своего существования не нуждается ни в чем, кроме самой себя, с другой, все сущности( субстанции) не нуждающиеся для своего существования ни в чем, кроме себя самой, тем не менее, сотворены кем- то иным- высшей и единственной истинной субстанцией- Богом. Отсюда налицо противоречие между независимостью субстанций и одновременной зависимостью их всех и в отношения сотворения, и в отношении существования от другой субстанции- Бога.. Спиноза считал, что решить это противоречие можно только следующим образом: отождествить Бога и природу. Существует лишь одна субстанция- природа, которая есть причина самой себя. Природа, с одной стороны есть «природа творящая» (Бог), а с другой – «природа сотворенная»( мир). Природа и Бог едины.

Г.Лейбниц критиковал и декартовский дуализм субстанций, и учение Спинозы о единственной субстанции. По его мнению, все вещи обладают собственным действием, отсюда каждая вещь- субстанция. Весь мир состоит из огромного количества субстанций. Он называет их «монадами»       (с греч. Единое, единица). Монада не материальная, а духовная единица бытия. Вместе с тем, любая монада есть и душа. Монада обладает четырьмя качествами: стремлением, влечением, восприятием, представлением.

Классы монад ( чем выше класс монад, тем больше ее разумность и степень свободы)

  • Голые монады — лежат в основе неорганической природы (камней, земли, полезных ископаемых).
  • Монады животных- обладает ощущениями, но неразвитым самосознанием.
  • Монады человека( души)- обладают сознанием, памятью, уникальной способностью мыслить.
  • Высшая монада- Бог.

Фрэнсис Бэкон, родоначальник эмпиризма, критикует рациональное познание, так как оно недостоверно и ненадежно — разум очень многое привносит в познание от себя. Такие привнесения Бэкон называет идолами» разума. Необходимо выделить и очистить разум от этих идолов. Их четыре вида — идолы пещеры, идолы рода, идолы площади, идолы театра.

Идолы родаэто препятствия (заблуждения), обусловленные общей для всех людей природой. Человек судит о природе по аналогии с собственными свойствами.

Идолы пещерыэто ошибки, связанные с особенностями познающего человека. Предрассудки, заблуждения человека (пещера) отражается на его выводах в процессе познания.

Идолы площади — не правильное, не точное употребление понятийного аппарата, слов, определений, выражений.

Идолы театра — влияют на процесс познания существующей философии. Зачастую старая философия мешает проявлять новаторский подход, направляет познание в не всегда нужное русло.

Т.Гоббс известен своим учением о происхождении государства («Левиафан», что в переводе означает «чудовище»). Он различает два состояния человеческого общества: естественное и гражданское. Исходный тезис философа- природа человека изначальна зла. Поэтому в естественном состоянии люди действуют, руководствуясь личной выгодой, эгоизмом и страстями. Наиболее совершенной формой государственной власти Т.Гоббс считал абсолютную монархию. Государство он называет «Левиафаном» или чудовищем, «которое пожирает и сметает все на своем пути», оно всесильно, ему невозможно противостять, но оно необходимо для поддержания жизнеспособности общества.

Письменно ответить на вопросы:

  1. В чем отличия между средневековой философией и философией эпохи Возрождения?
  2. Расшифруйте понятие «единство многообразия сущего».
  3. Эразм Роттердамский в своей книге «Похвальное слово глупости», делает вывод, что «религия — одна из самых больших разновидностей глупости, но в, то, же время он не был атеистом». Как вы это объясните?
  4. Назовите основные проблемы направлений философии эпохи Возрождения:
  5. Какие принципы и идеи лежали в основе философии Нового времени?
  6. Дворянин, выпускник Кембриджа, выдающийся политик и философ, остаток жизни он посвятил науке. Есть легенда, что он умер от простуды, впервые замораживая продукты, точнее кур. Какой философский метод обосновал этот философ и ученый?
  7. За что Фр. Бэкон критиковал старую философию и в чем он видел основные задачи новой?
  8. Что нового внес в философию Р. Декарт?
  9. Каковы основные проблемы теории познания Нового времени?
  10. В чем разница между эмпиризмом и рационализмом?
  11. Согласны ли вы с утверждением о том, что мышление является более достоверной для нас реальностью, чем существование? Какие примеры можно привести в подтверждение этого тезиса?
  12. Какая идея, на ваш взгляд, является центральной в гуманизме?
  13. Как вы понимаете, выражения «цель оправдывает средства», «в политике морали нет»? Кому они принадлежат? Согласны ли вы с подобным утверждением? Свое мнение обоснуйте.
  14. Кто из философов Нового времени уподоблял сознание человека «чистой доске»? Можете ли вы согласиться с подобным утверждением? Свое мнение обоснуйте.
  15.  Могут ли, по мнению Б. Спинозы, философия и богословие иметь, что то общее? И почему?

Составить биографии любых двух философов:

Р.Декарт, Б.Спиноза, Г.Лейбниц, Ф.Бекон, Д.Локк

Выполнить тест.

1. Характерные черты философии Нового времени:

а) примат веры над знанием б) научность в) логичность

2. Главной проблемой философии Нового времени XVII в. является проблема

а) человека б) метода научного познания в) материального и идеального г) бытия

3. Кто из философов Нового Времени является автором афоризма: «Знание – сила»?

а) Бэкон б) Гоббс в) Декарт г) Локк

4. Какому философскому направлению соответствует высказывание «В интеллекте нет ничего, чего бы не было в чувствах»:

а) эмпиризм б) рационализм в) агностицизм г) иррационализм д)скептицизм

5. Френсис Бэкон был основоположником

а) номинализма  б) рационализма  в) эмпиризма      г) реализма

6. Какой путь познания, по Ф. Бэкону, является истинным?:

а) «муравья» б) «паука» в) «пчелы»

7. Английский философ, адвокат, государственный деятель, естествоиспытатель

а) Р. Декарт б) Д. Беркли в) Ф. Бэкон

8. Кто автор высказывания: «Я мыслю, следовательно, я существую»?

а) Беркли б) Бэкон в) Декарт г) Спиноза

9. Основа теории познания Рене Декарта:

а) «Мыслю, следовательно, существую» б) «Быть, значит быть воспринимаемым»  в) «На все воля божья»

10. Кто является основоположником рационализма в философии Нового времени?

а) Бекон б) Локк в) Декарт

11. Какой ответ на вопрос, что является источником познания, дает рационализм?

а) единственным источником познания является опыт б) источником познания является разум

в) источником познания является интуиция г) источником познания являются разум и ощущения

д) источник познания мира – априорные категории рассудка

12. Какой известный философ Нового времени является автором крылатого выражения «Я мыслю, следовательно, существую»?

а) Бэкон б) Гоббс в) Декарт г) Локк

13. Французский философ, он же создатель алгебры и геометрии:

а) Ф. Бэкон б) Т. Гоббс в) Р. Декарт

г) правильно все перечисленное выше

Самостоятельные и проверочные работы по теме «Морфология. Орфография»

Списывание

Вариант 1

Перепишите текст, вставляя пропущенные буквы, раскрывая скобки. Выполните задания к тексту.

(1) А годы шли да шли; быстро и (не)слышно, как подснежные воды, протекала молодость Елены, в бездействи… внешнем, во внутренн…й борьбе и тревоге. (2) Её душа разг…ралась и пог…сала одиноко, она билась, как птица в клетке, а клетки (не)было; н…кто (не)стеснял её, н…кто её (не)удерживал, а она рвалась и т…милась. (3) Она иногда сама себя (не)понимала, даже боялась самой себя.(4) Всё, что окружало её, казалось ей (не) то бессмысленным, (не)то непонятным. (5) «Как жить без любви? А любить н…кого!» — думала она, и страшно ст…новилось ей от этих дум, от этих ощущений. (6) Иногда ей приходило в голову, что она желает чего(то), чего н…кто (не)желает, о чём н…кто (не)мыслит в целой России. (7) Потом она ут…хала, даже смеялась над собой, бе…печно проводила день за днём, но внезапно что(то) сильное, без…мянное, с чем она совладеть (не)умела, так и зак…пало в ней, так и пр…силось вырваться наружу.

Вариант 2

Перепишите предложения, вставляя пропущенные буквы, раскрывая скобки. Выполните задания.

(1) (Н…)чья судьба, кроме своей собственной, вас более не интересует. (2) Пилат повернулся и пошёл к помосту, назад к ступеням, не глядя (н…)(на)что, кроме разноцветных шашек настила под ногами, чтобы не оступиться. (3) Но (н…)какого Коровьева так и не нашли, и (н…)какого Коровьева (н…)кто в доме не знал и не видел. (4) Настоящую нежность (не)спутаешь (н…)(с)чем, и она тиха. (5) Но (н…)кому мне шляпой поклониться, (н…)(в)чьих глазах (не)нахожу приют. (6) Мы пр…были на вокзал за (н…)сколько минут до отправления поезда. (7) (Н…)(с)кем мне поговорить и (н…)кого послушать.(8) Стало совершенно ясно, что Никанор Иванович (н…)(к)каким разговорам (не)пригоден.

Вопросы по философии к уроку на 27.11.2017

1.Подготовиться к ответам на вопросы (вопросы на странице ниже). Ответы письменно, кратко, чётко.

2. Прочитать высказывания философов и подумать над комментариями.(высказывания по ссылке    Философские высказывания

  1. Основные направления философии?
  2. Что такое философия?
  3. Основные этапы философии?
  4. Представители Античной философии?
  5. Представители Средневековой философии?
  6. Представители Возрождения?
  7. Что такое антропоцентризм?
  8. Что такое гуманизм?
  9. Что такое схоластика?
  10. Что такое патристика?
  11. Что такое диалектика?
  12. Что такое пантеизм?
  13. Какая оосновная тенденция проявилась в мышлении, идеологии и культуре Ренессанса?
  14. В чем мыслители Возрождения видели ценность и достоинство человека?
  15. Как называется учение о тождестве Бога и Вселенной, считающее, что Бог сливается с природой, что природа есть Бог в вещах?
  16. Кто был     представителем          пантеизма,      предшественником итальянской натурфилософии и утверждал единство Бога и мира что Вселенная едина, бесконечна и неподвижна?

 

Философия в таблицах

Философия в таблицах 1

Учебно-методическое пособие разработано на основании типовой учебной программы по курсу «Философия».

Таблицы, схемы, задачи и упражнения, тестовые задания отображают основные этапы истории философии, основные проблемы и категории онтологии, гносеологии, антропологии, аксиологии, социальной философии. Пособие предназначено для студентов, преподавателей и всех, кто интересуется философией.

Высказывания философов начала эпохи Возрождения

  1. Данте Алигьери (1265-1321).
    «Последний поэт средневековья и вместе с тем первый поэт нового времени»

Обман и сила — вот орудье злых.

Самый мудрый человек тот, кого больше всего раздражает потеря времени.

Нет большего мученья, как о поре счастливой вспоминать.

Сомнение доставляет мне не меньшее наслаждение, чем знание.

Сострадание — это не чувство; скорее это благородное расположение души, готовое к тому, чтобы воспринять любовь, милость и другие добродетельные чувства.

Воды, в которые я вступаю, не пересекал ещё никто.

Не действуй против божества влюблённых: какое бы ты средство ни привлёк, ты проиграешь битву, будь уверен.

Самые жаркие уголки в аду оставлены для тех, кто во времена величайших нравственных переломов сохранял нейтралитет.

Следуй своей дорогой, и пусть люди говорят что угодно.

Тот страждет высшей мукой, кто радостные помнит времена в несчастии.

Часто люди плывут по течению времени! А между тем утлый челнок наш снабжён рулём; зачем же человек несётся по волнам, а не подчиняется собственным стремлениям

2. Н. КУЗАНСКИЙ(1404-1464)
Книга первая. Об ученом незнании

Глава II Пояснение предыдущим последующего

Прежде чем излагать самую важную из доктрин – учение о незнании, считаю необходимым приступить к выяснению природы максимальности.

Я называю максимумом нечто такое, больше чего ничего не может быть. Изобилие связано в действительности лишь с единым. Вот почему единство совпадает с максимальностью и также является бытием.

Абсолютный максимум единственен, потому что он – все, в нем все есть, потому что он – высший предел. Так как ничто ему не противостоит, то с ним в то же время совпадает минимум, и максимум тем самым находится во всем. А так как он абсолютен, то воздействует в действительности на все возможное, не испытывает сам никакого ограничения, но ограничивает все. Этот максимум, который непоколебимая вера всех народов почитает так же как бога, явится в первой книге о человеческом разуме предметом моих посильных исследований.

От него, называемого абсолютным максимумом, исходит универсальное единство, и вследствие этого он пребывает в ограниченном состоянии, как Вселенная, чье единство замкнулось в множественности, без которой она не может быть. Однако, несмотря на то, что в своем универсальном единстве этот максимум охватывает всякую вещь таким образом, что все, что происходит от абсолюта, находится в нем и он – во всем, он не мог бы, однако, существовать вне множественности, в которой пребывает, потому что не существует без ограничения и не может от него освободиться.

Так как Вселенная существует лишь ограниченным образом во множестве, мы исследуем в самом множестве единый максимум, в котором Вселенная существует в степени максимальной и наиболее совершенной в своем проявлении и достижении своей цели. Эта Вселенная соединяется с абсолютом, являющимся всеобщей целью. (106)

3. МИШЕЛЬ ЭЙКЕМ ДЕ МОНТЕНЬ
(1533-1592)

Сочинения: «Опыты».

О человеческой гордыне и безрассудстве

Мы обычно охотно истолковываем высказывания других людей в пользу наших собственных, укоренившихся в нас предрассудков, для атеиста, например, все произведения ведут к атеизму: самую невинную вещь он заражает собственным своим ядом. У этих людей есть некое умственное предубеждение, в силу которого доводы Раймунда Сабундского до них не доходят. А между тем им кажется, что им представляется благоприятный случай свободно опровергать чисто человеческим оружием нашу религию, на которую они иначе не решились бы нападать, памятуя о всем ее величии, о ее авторитете и ее предписаниях. Чтобы обуздать это безумие, вернейшим средством я считаю низвергнуть и растоптать ногами это высокомерие, эту человеческую гордыню, заставить человека почувствовать его ничтожество и суетность, вырвать из рук его жалкое оружие разума, заставить его склонить голову и грызть прах земной из уважения перед величием Бога и его авторитетом. Знание и мудрость являются уделом только Бога, лишь Он один может что-то о себе мнить, мы же крадем у Него то, что мы себе приписываем, то, за что мы себя хвалим.

4. НИККОЛО МАКИАВЕЛЛИ
(1469-1527)
Сочинения: «Князь», «Рассуждения на первую декаду Тита Ливия», «Диалог о военном искусстве».
О качествах, которыми должен обладать правитель

Князь не должен иметь ни другой цели, ни другой работы, ни делать из чего-либо другого свое искусство, кроме войны, ибо только военное искусство приличествует тому, кто повелевает, и сила этого искусства настолько велика, что оно не только помогает удержаться тем, которые рождены Князьями, но часто возносить к этому положению людей, прежде бывших частными гражданами. И наоборот, не трудно убедиться в том, что, когда Князья более думали о наслаждениях, нежели об оружии, – они лишались своих государств. Пренебрежение этим искусством является первой причиной потери государства; мастерство в нем – причиной приобретения такового. Безоружность, кроме других зол, которые она влечет за собой, делает еще Князя предметом презрения, а это является одним из тех бесчестящих свойств, которых Князь должен избегать… (Макиавелли Н. Князь. СПб., 2001. С.88-89.)

 

5.ДЖОРДАНО БРУНО (1548-1600)
О бесконечности

Ввиду бесчисленных степеней совершенства, в которых разворачивается в телесном виде божественное бестелесное превосходство, должны быть бесчисленные индивидуумы, каковыми являются эти громадные живые существа (одно из которых эта земля, божественная мать, которая родила и питает нас и примет нас обратно), и для содержания этих бесчисленных миров требуется бесконечное пространство.

Я говорю о пределе без границ, для того чтобы отметить разницу между бесконечностью Бога и бесконечностью Вселенной; ибо Он весь бесконечен в свернутом виде и целиком, Вселенная же есть все во всем (если можно говорить обо всем там, где нет ни частей, ни конца) в развернутом виде и не целиком […]. Бесконечность, имеющая измерения, не может быть целокупно бесконечной.

Я называю Вселенную «целым бесконечным», ибо она не имеет края, предела и поверхности; но я говорю, что Вселенная не «целокупно бесконечна», ибо каждая часть ее, которую мы можем взять, конечна и из бесчисленных миров, которые она содержит, каждый конечен. Я называю Бога «целым бесконечным», ибо он исключает из себя всякие пределы и всякий его атрибут един и бесконечен; и я называю Бога «целокупно бесконечным», ибо Он существует весь во всем мире и во всякой своей части бесконечным образом и целокупно в противоположность бесконечности Вселенной, которая существует целокупно во всем, но не в тех частях (если их, относя к бесконечному, можно называть частями), которые мы можем постигнуть в ней. (О бесконечности, Вселенной и мирах. С. 167.)

 6.НИКОЛАЙ КУЗАНСКИЙ (1404-1464)

…Когда заботы чрезмерны, они отчуждают от созерцания премуд­рости. Недаром написано, что философия противоположна плоти и умерщвляет ее. Между философами опять-таки обнаруживает­ся большое различие, и, главное, потому, что ум одного лучший охотник, потому что упражнялся, и логика ему послушнее, и он умело ею пользуется, и еще потому, что один лучше другого знает, в какой области желанную премудрость быстрее отыскать и как уловить. Поистине философы не что иное, как охотники за премуд­ростью, которую каждый по-своему прослеживает в свете при­рожденной ему логики.
Кузанский Н. Охота за мудростью // Избранные произведения: в2-х т. Т.2. — М.,1980. — С. 34.

…Мы ведь не знаем всего, что может быть познано человеком. Так, скажем, не стал грамматиком, ритором, логиком, философом, мате­матиком, теологом, механиком и так далее, однако, будучи человеком, можешь всем этим стать. Хотя возможность стать человеком ; актуально определилась в тебе именно таким вот образом, каков ты : есть, и эта определенность есть твоя сущность, однако возможность стать человеком в тебе никогда не завершена до полной определенности. Имея ввиду эту несовершенную неопределившуюся возможность стать, платоники, как передает Прокл, называли все составом из законченного, или определившегося и бесконечного, законченность относится к определившейся сущности, бесконечность к потенции и возможности стать.
Кузанский Н. Охота за мудростью // Избранные произведения: в 2-х т. Т. 2. — М.,1980. — С. 393,394.

Вложенное в нас природное влечение побуждает нас искать не только знания, но и мудрости (sapientiam), то есть питательного знания (sapidam scientam).Нашей интеллектуальной природе, поскольку она живет, надо питаться, причем она не может подкрепляться ничем, кроме пищи духовной жизни, как и все живое кормится фсообразной его жизни пищей; жизненный дух всегда движим влечением — это движение и зовется жизнью — и сила духа жизни без восстановления свойственным ему питанием иссякнется и прекратится.
Кузанский Н. Охота за мудростью // Избранные произведения: в2-х т. Т.2. — М., 1980. —С. 347.

Дух премудрости нисходит в дух интеллекта как желанное к жаждующему, смотря по пылкости жажды, обращает к себе духовность интеллекта.
Кузанский Н. Охота за мудростью //

Избранные произведения: в 2-х т. Т. 2. — М., 1980. — С. 387.

7.НИКОЛАЙ КОПЕРНИК. (1473-1543)
О том, что мир сферичен

Прежде всего мы должны заметить, что мир является шарообразным или потому, что эта форма совершеннейшая из всех и не нуждается ни в каких скрепах и вся представляет цельность, или потому, что эта форма среди всех других обладает наибольшей вместимостью, что более всего приличествует тому, что должно охватить и сохранить все, или же потому, что такую форму, как мы замечаем, имеют и самостоятельные части мира, именно Солнце, Луна и звезды; или потому, что такой формой стремятся ограничить себя все предметы, как можно видеть у водяных капель и других жидких тел, когда они хотят быть ограничены своей свободной поверхностью. Поэтому никто не усомнится, что такая форма придана и божественным телам.
О том, что Земля тоже сферична

Земля тоже является шарообразной, так как она со всех сторон стремится к своему центру. Однако совершенная округлость ее не сразу может быть усмотрена при наличии высоких гор и опускающихся вниз долин, хотя последние очень мало изменяют общую круглоту Земли. Это можно обнаружить следующим образом. Для путешественников, идущих откуда-нибудь к северу, полюс суточного вращения Земли понемногу поднимается вверх, в то время как южный на такую же величину опускается вниз, и в окрестности Медведиц большее количество звезд являются незаходящими, тогда как на юге некоторые уже не восходят. (С. 16-18)

 8.ГАЛИЛЕО ГАЛИЛЕЙ. (1564 — 1642)
О местном движении

Мы создаем совершенно новую науку о предмете чрезвычайно старом. В природе нет ничего древнее движения, и о нем философы написали томов немало и немалых. Однако я излагаю многие присущие ему и достойные изучения свойства, которые до сих пор не были замечены, либо не были доказаны. Некоторые более простые положения нередко приводятся авторами; так, например, говорят, что естественное движение падающего тяжелого тела непрерывно ускоряется. Однако в каком отношении происходит ускорение, до сих пор не было указано; насколько я знаю, никто еще не доказал, что пространства, проходимые падающим телом в одинаковые промежутки времени, относятся между собою, как последовательные нечетные числа. Было замечено также, что бросаемые тела или снаряды описывают некоторую кривую линию; но того, что линия эта является параболой, никто не указал. Справедливость этих положений, а равно и многих других, не менее достойных изучения, будет мною в дальнейшем доказана; тем открывается путь к весьма обширной и важной науке, элементами которой будут эти наши труды; в ее глубокие тайны проникнут более проницательные, чем тот, умы тех, кто пойдет дальше. (С. 233)

 9.ЛЕОНАРДО ДА ВИНЧИ. (1452-1519)

Наукой называется такое разумное рассуждение, которое берет исток у своих последних начал, помимо коих в природе не может найтись ничего другого, что [также] было бы частью этой науки. <…> (С. 32.)

Увлекающиеся практикой без науки — словно кормчий, ступающий на корабль без руля или компаса; он никогда не уверен, куда плывет. Всегда практика должна быть воздвигнута на хорошей теории, коей вождь и врата — перспектива, и без нее ничего хорошего не делается ни в одном роде живописи. Наука — капитан, и практика — солдаты. <…> (С. 32-33.)

Никакой достоверности нет в науках там, где нельзя приложить ни одной из математических наук, и в том, что не имеет связи с математикой. <…> (С. 46.)

Наука инструментальная или механическая — благороднейшая и по сравнению с прочими всеми наиполезнейшая, поскольку при ее посредстве все одушевленные тела, обладающие движением, совершают все свои действия, каковые движения рождаются из центра их тяжести, помещающегося, за исключением неоднородного веса, в середине; и оно имеет бедность и богатство мышц и также рычаг и противорычаг. <…> (С. 49-50).

Критика о романе «Отцы и дети»

Критик М. А. Антонович, 1862 г.:

«…И вот желанный час настал; давно и с нетерпением ожидаемый… роман явился наконец… , ну, разумеется, все от мала до велика с жаром бросились на него, как голодные волки на добычу. И начинается всеобщее чтение романа. С первых же страниц, к величайшему изумлению читающего, им овладевает некоторого рода скука; но, разумеется, вы этим не смущаетесь и продолжаете читать… А между тем и дальше, когда действие романа развертывается перед вами вполне, ваше любопытство не шевелится, ваше чувство остается нетронутым… <…>

Вы забываете, что перед вами лежит роман талантливого художника, и воображаете, что вы читаете морально-философский трактат, но плохой и поверхностный, который, не удовлетворяя уму, тем самым производит неприятное впечатление и на ваше чувство. Это показывает, что новое произведение г. Тургенева крайне неудовлетворительно в художественном отношении… <…>

Все внимание автора обращено на главного героя и других действующих лиц, — впрочем, не на их личности, не на их душевные движения, чувства и страсти, а почти исключительно на их разговоры и рассуждения. Оттого в романе, за исключением одной старушки, нет ни одного живого лица и живой души…» (статья «Асмодей нашего времени», 1862 г.)

Критик, публицист Н. Н. Страхов (1862 г.):

«…Базаров отворачивается от природы; не корит его за это Тургенев, а только рисует природу во всей красоте. Базаров не дорожит дружбою и отрекается от романтической любви; не порочит его за это автор, а только изображает дружбу Аркадия к самому Базарову и его счастливую любовь к Кате. Базаров отрицает тесные связи между родителями и детьми; не упрекает его за это автор, а только развертывает перед нами картину родительской любви. Базаров чуждается жизни; не выставляет его автор за это злодеем, а только показывает нам жизнь во всей ее красоте. Базаров отвергает поэзию; Тургенев не делает его за это дураком, а только изображает его самого со всею роскошью и проницательностью поэзии… <…>

Гоголь об своем «Ревизоре» говорил, что в нем есть одно честное лицо — смех; так точно об «Отцах и детях» можно сказать, что в них есть лицо, стоящее выше всех лиц и даже выше Базарова — жизнь. <…>

Мы видели, что, как поэт, Тургенев на этот раз является нам безукоризненным. Его новое произведение есть истинно поэтическое дело и, следовательно, носит в себе самом свое полное оправдание… <…>

В «Отцах и детях» он показал явственнее, чем во всех других случаях, что поэзия, оставаясь поэзиею… может деятельно служить обществу…» (статья «И. С. Тургенев, «Отцы и дети»», 1862 г.)

Критик и публицист В. П. Буренин (1884 г.):

«…Можно сказать с уверенностью, что со времени «Мертвых Душ» Гоголя ни один из русских романов не производил такого впечатления, какое произвели «Отцы и Дети» при их появлении. Глубокий ум и не менее глубокая наблюдательность, несравненная способность к смелому и верному анализу жизненных явлений, к широкому их обобщению сказались в основном замысле этого положительно исторического произведения.

Тургенев разъяснил живыми образами «отцов» и «детей» сущность той жизненной борьбы между отживающим периодом крепостного барства и новым преобразовательным периодом… <…>

..В своем романе он вовсе не становился на сторону «отцов», как это утверждала тогдашняя несочувственная ему прогрессивная критика, он вовсе не имел намерения превознести их над «детьми» для унижения последних. Точно так-же он вовсе не имел намерения выставлять в образе представителя детей какой-то образец «мыслящего реалиста», которому молодое поколение должно было поклоняться и подражать, как это вообразила прогрессивная критика, сочувственно отнесшаяся к его произведению…

…В выдающемся представителе «детей», Базарове, он признал известную нравственную силу, энергию характера, выгодно отличающую этот твердый тип реалиста от жиденького, бесхарактерного и безвольного типа прежнего поколения; но, признав положительные стороны молодого типа, он не мог не развенчать его, не мог не указать его несостоятельности перед жизнью, перед народом. И он сделал это…

…Что касается до значения этого романа в родной литературе, то его законное место в ряду с такими созданиями, как «Евгений Онегин» Пушкина, «Мертвые Души» Гоголя, «Герой нашего времени» Лермонтова и «Война и Мир» Льва Толстого…»

(В. П. Буренин, «Литературная деятельность Тургенева». Спб. 1884 г.)

 

Критик Д. И. Писарев (1864 г.):

«…Роман этот, очевидно, составляет вопрос и вызов, обращенный к молодому поколению старшею частью общества. Один из лучших людей старшего поколения, Тургенев, писатель честный, написавший и напечатавший «Записки охотника» задолго до уничтожения крепостного права, Тургенев, говорю я, обращается к молодому поколению и громко предлагает ему вопрос: «Что вы за люди? Я вас не понимаю, я вам не могу и не умею сочувствовать. Вот что я успел подметить. Объясните мне это явление». Таков настоящий смысл романа. Этот откровенный и честный вопрос пришелся как нельзя более во-время. Его предлагала вместе с Тургеневым вся старшая половина читающей России. Этот вызов на объяснение невозможно было отвергнуть. Отвечать на него литературе было необходимо…» (Д, И. Писарев, статья «Реалисты», 1864 г.)

М. Н. Катков, публицист, издатель и критик (1862 г.):

«…все в этом произведении свидетельствует о созревшей силе этого первоклассного таланта; ясность идей, мастерство в обрисовке типов, простота в замысле и ходе действия, воздержность и ровность в исполнении, драматизм, возникающий естественно из самых обыкновенных положений, ничего лишнего, ничего задерживающего, ничего постороннего. Но сверх этих общих достоинств роман г. Тургенева имеет еще тот интерес, что в нем уловлен текущий момент, схвачено убегающее явление, типически изображена и запечатлена навеки мимолетная фаза нашей жизни…» (М. Н. Катков, «Роман Тургенева и его критики», 1862 г.)

 Критик А. Скабичевский (1868 г.):

«…В области беллетристики первым протестом против новых идей был роман г. Тургенева «Отцы и Дети». Роман этот отличается от других того же рода произведений тем, что он преимущественно философский. Он мало касается каких-либо общественных вопросов своего времени. Главная цель его поставить рядом друг перед другом философию отцов и философию детей, и показать, что философия детей противна человеческой природе, и потому не может быть применима в жизни. Задача романа, как вы видите, очень серьезная… Но на первых же страницах вы видите, что автор, лишен всякой умственной подготовки к выполнению цели романа; он не только не имеет никакого понятия о системе новой положительной философии, но и о старых идеалистических системах имеет понятия самые поверхностные, ребяческие…» (А. Скабичевскии. «Отечественные Записки», 1868 г., № 9)

Ю. Г. Жуковский, литератор и экономист (1865 г.):

«…Талант этого писателя стал бледнеть перед теми требованиями, которые поставила в задачу романисту критика Добролюбова <…> Тургенев оказался бессилен учить общество тому, чему должна была научать это общество литература, по мнению Добролюбова. Г-н Тургенев стал терять понемногу свои лавры. Ему стало жаль этих лавров, и он, в отмщение критику, сочинил пасквиль на Добролюбова и, изобразив его в лице Базарова, назвал его нигилистом…» (Ю. Г. Жуковский, статья «Итоги», журнал «Современник», 1865 г.)

 Отзыв в журнале «Библиотека для Чтения» (1862 г.):

«…Г. Тургенев осудил эмансипацию женщин, совершающуюся под руководством Ситниковых и проявляющуюся в уменьи складывать крученые папиросы, в беспощадном куреньи табаку, в питье шампанского, в пении цыганских песен, в пьяном виде и в присутствии едва знакомых молодых людей, в небрежном обращении с журналами, в бессмысленном толковании о Прудоне, о Маколее, при явном невежестве и даже отвращении ко всякому дельному чтению, что доказывается лежащими по столам неразрезанными журналами или постоянно разрезанными на одних только скандальных фельетонах, — вот те обвинительные пункты, по которым г. Тургенев осудил способ развития у нас женского вопроса…» (Журнал «Библиотека для Чтения», 1862 г.)

Методические рекомендации к практическим занятиям по литературе

МР лит. практика

                                           Введение

Методические указания по выполнению практических работ созданы в помощь для работы на занятиях, подготовки к ним, правильного составления документов.

Приступая к выполнению практической работы, обучающиеся должны внимательно прочитать цель и задачи занятия, ознакомиться с теоретическими и учебно-методическими материалами по теме практической работы, ответить на вопросы до закрепления теоретического материала, ознакомиться с критериями оценки.

Наличие положительной оценки по практическим работам необходимо для допуска к экзамену, поэтому в случае отсутствия на уроке по любой причине или получения неудовлетворительной оценки за практическую работу необходимо найти время для ее выполнения или пересдачи.

Внимание! Если в процессе подготовки к практическим работам или при решении задач возникают вопросы, разрешить которые самостоятельно не удаётся, необходимо обратится к преподавателю для получения разъяснений или указаний в дни проведения консультаций или дистанционно с помощью обратной связи сайта

www. russian-teacher.ru

Практическое занятие. Работа с текстом Островский А.Н. «Гроза»

Практическое занятие. Работа с текстом Островский А.Н. «Гроза»

Пример сочинения на тему: Катерина- «луч света в тёмном царстве»

Сочинение ученицы

Предлагаю вашему вниманию сочинение ученицы, когда-то лет 10 назад опубликованное в каком-то журнале. Я его переписала и с тех пор давала учащимся для рецензии.

«Катерина — отнюдь не луч света в тёмном царсте. Почему? Потому что «лучи света» не гуляют тёмной ночью от своих мужей. У Катерины был ключ от калитки и все условия гульнуть от мужа. Настоящий «луч света» выбросил бы заветный ключик в воду. Но Катерина так не сделала. Добролюбов считает характер Катерины оптимальным для женщины. Я так не считаю. Может, в 19 веке этот характер и был бы идеальным, но не сейчас.

Катерина — избалованная, ленивая женщина. Мама никогда не заставляла её работать, одевала, как куклу, не заставляла учиться. В общем, жила девушка как у Христа за пазухой.  И вдруг её выдали замуж. И свекровь, вот вредная, работать заставляет, гулять от мужа не даёт. Вы представляете, какая каторга? И неудивительно, что Катерине свет не мил стал. И рядовая семья Кабановых стала для неё тёмным царством. Кабаниха, конечно, была для Катерины извергом. А на самом деле? У Кабанихи твёрдый характер. Она говорит человеку всё, что думает о нём. И говорит в глаза. В наше время она была бы хорошим руководителем какого-нибудь предприятия. Кабаниха — портрет хорошего, трудолюбивого помещика тех времён. Не она ли приказывала сыну, чтобы тот взял с Катерины клятву не гулять по мужикам? А он Катерине верил. А та, не успел муж от дома отъехать, сразу пошла к Борису. Понятно, что остальным с Кабанихой трудно. А уж что касается «луча света в тёмном царстве», то он просто должен повеситься. Но Катерина утопилась. В наше время считается, что самоубийца — человек слабохарактерный. Таким людям нужна помощь психиатра. Добролюбов говорит, что смерть Катерины — это протест против нравов «тёмного царства». Таких протестующих на свете много. Но ни один из них ещё ничего не доказал. Катерина умерла. Бориса сослали. Любящий Катерину и готовый простить ей всё Кабанов потерял единственную любовь. Кабанова сказала: «Ну и слава Богу, от стыда избавились». Мир пополнился ещё одной сплетней. Бесспорно, положительным в Катерине является то, что она хорошо молится… А другая девушка, например, хорошо танцует, что так же бесполезно. И что, теперь за это их медалями обвешать? и возносить до небес?

Для Катерины гораздо эффективнее было бы меньше грешить. Тогда бы и замаливать было нечего и некогда.

Я думаю, что Островский не ставил своей целью разоблачение таких «тихих омутов», как Катерина и подобных святош. Его целью было вывести на чистую воду жителей «тёмного царства» и их нравы. Но невольно у него получилось и то, и другое. Пьеса «Гроза» — история истинно несчастной любви.

*Стилистика и орфография истоника сохранены.

1.Что бы вы поставили за это сочинение?

2.Согласны ли вы с позицией ученицы?

3.Свою позицию аргументируйте».

1.Записать темы для сочинений по пьесе «Гроза»

Темы, связанные с образом Катерины

1.Душевная драма Катерины.

2.Критики о Катерине. Чьё мнение мне ближе.

3.Что отличает Катерину от обывателей города Калинова?

4.Смысл названия драмы А.Н.Островского «Гроза».

5.Последнее свидание Катерины с Борисом. (Анализ сцены из 5-го действия драмы А.Н.Островского «Гроза».)

 

О смысле названия драмы «Гроза» написано тоже достаточно много. Название художественного произведения обычно имеет несколько семантических пластов. Задача сочинения — рассмотреть значения одно за другим. Начать можно со значений из обычного толкового словаря и с реплик героев пьесы.

ГРОЗА, -ы, мн. грозы, гроз, грозам, ж. 1. Бурное ненастье с дождем, громом и молниями. Затишье перед грозой (также перен.). Разразилась, гремит г. Летние грозы. 2. перен., кого-чего. О ком-чем-н. очень опасном, наводящем ужас, внушающем сильный страх. Камнепады — г. горных селений. Лев — г. зверей. || прил. грозовой, -ая, -ое (к 1 знач.). Грозовые тучи.

Если выписать эти реплики, сразу обнаружится связь; Сторонником первой является самый грамотный в городе человек — часовщик Кулигин, второй придерживаются все остальные герои. В судьбе главной героини гроза — это знак возмездия и психологический толчок к необычным в мире “тёмного царства” поступкам: покаянию и самоубийству. Но, с другой стороны, сам характер героини сродни стихии, и на это обращает внимание

Писарев: “Вся жизнь Катерины состоит из постоянных внутренних противоречий; она ежеминутно кидается из одной крайности в другую”.

Добролюбов же видит в ней “стихийно бунтарский характер”, “вызов самодурной силе”.

Гроза — это символ, имеющий многовековую историю, в мифологии почти всех народов бог грома и молнии — это верховный бог, повелитель, в руках которого — судьбы всего мира, всех людей.       Гроза также способствует переменам, очищению, обновлению.

  • Стала ли гибель Катерины такой грозой в городе Калинове?
  • Надолго ли её жители сохранят память о ней?
  • Изменится ли что если не в жизни, то хотя бы в мировосприятии горожан?
  • Внесла ли сама пьеса “что-то освежающее и ободряющее” в жизнь русского общества, как предрекал ей Добролюбов?
  • Таков круг проблем данного сочинения.

 

Примерный план.

  1. Вступление.Название пьесы символично и не случайно.
  2. Основная часть. Круг проблем вокруг «грозы».

1)гроза как явление природы;(… вон никак гроза заходит…”

Катерина,“Уж ты помяни мои слова,

что эта гроза даром не пройдет…”

как о живой (“Дождь накрапывает, как бы гроза не собралась?”,

“А так на нас и ползет, так и ползет, как живая!”).

     2) гроза из уст героев пьесы:Тихон(“Да как знаю я теперича, что недели две никакой грозы надо мной не будет, кандалов этих на ногах нет, так до жены ли мне?”), Кулигин (хочет сделать самоотвод,“Каждая теперь травинка, каждый цветок радуется, а мы прячемся, боимся, точно напасти какой!”, Дикой (“Гроза-то нам в наказание посылается”. “Гроза-то нам в наказание посылается”. Катерина ( “Не то страшно, что убьет тебя, а то, что смерть тебя вдруг застанет, как ты есть, со всеми твоими грехами, со всеми помыслами лукавыми…”

   3)гроза во время свидания с Борисом.

III. Заключение.   Образ грозы многозначен.

«Душевная драма Катерины» тема, связанная с раскрытием образа Катерины. . Но есть ли в этом необходимость, чтобы понять душевную драму героини? Религиозные знания и представления Катерины очень неглубоки: в тексте нигде не упоминается, чтобы в её родном доме или доме Кабановых читали Библию или другие религиозные книги, — там лишь пели молитвы да слушали рассказы странниц-богомолок, по содержанию весьма далёкие от настоящей веры, наполненные суевериями, фантастикой.

   В церкви героиня проповедь не слушает, а мечтательно разглядывает росписи икон, солнечные лучи, играющие в дыме благовоний.

     Утренняя её молитва в саду обращена также непонятно к кому: то ли к Богу, то ли к силам природы: “…рано утром в сад уйду, ещё только солнышко всходит, упаду на колени, молюсь и плачу, и сама не знаю, о чём молюсь и о чём плачу…” Отсутствие знаний компенсируется поэтическим восприятием окружающего мира.

В сущности, Бог нужен ей для удовлетворения эстетических потребностей, чувства красоты, эмоций. Христианские мотивы переплетаются в её воображении с языческими и фольклорными. Понятия и греха, и возмездия за его совершение связаны у неё со страхом, но не могут пересилить естественной потребности любить и быть любимой.

Да и само покаяние носит далеко не религиозный характер, это стремление облегчить свою душу, вернуть ей чистоту. Поэтому такое признание своей вины не приносит ей ни облегчения, ни спасения, а ещё больше усиливает душевные муки героини и толкает её к гибели.

Анализ сцены последнего свидания Катерины с Борисом будет идти в русле исследования того же конфликта между чувством любви, долга и чувством вины за совершённый грех в душе героини. Очень маленький по объёму фрагмент текста пьесы, встреча “напоследок” героев друг с другом и с нами, читателями и зрителями, после которой один поступок уже почти решилась Катерина? Сломленный сам силами “тёмного царства уезжает из города, другая уходит из жизни. Для чего нужен драматургу этот эпизод? Чтобы разжалобить зрителей? Усилить безысходность ситуации Катерины и объяснить неизбежность её гибели? Показать слабость Бориса? Удивительно, что герои оказались в сумерки (не в темноте) на людном бульваре совершенно одни (через короткий промежуток времени прибежит целая толпа, чтобы поднять бросившуюся в воду женщину) в течение достаточно большого промежутка времени (успели “поплакать вместе”). Понимает ли Борис, на какой ”, покорный судьбе, он способен лишь на жалость и сочувствие. Понять и признать в женщине силу, которая могла бы в другой ситуации спасти их обоих, он просто не в состоянии. При анализе драматического текста важно помнить про наличие в нём подтекста. Нужно обратить внимание на речь героев и авторские ремарки, на этимологию имён.